プロローグ
平日の午前、宅建探偵事務所。こむぎちゃんが、両手で大きさを測るような仕草をしながら、うんうん唸っていた。
昨日、お友達の引っ越しを手伝ったんですけど、最初に「段ボール10箱ぶんね」って聞いてたから、それ用の小さい車を借りていったんですよ。
気が利くやんか。
でも、わたしが借りた車は10箱ぶんの大きさのまま。あとから荷物が増えたからって、車が勝手に大きくなったりしないじゃないですか。
だから結局、二往復するハメになって。
借りた箱の大きさが「10箱ぶん」やったら、その器以上は積めへん。
当たり前っちゃ当たり前や。
最初に「これくらい」って引き受けた量があるのに、あとから「やっぱりもっとお願い」って言われても、わたしの車は最初のサイズのまんま。
荷物が膨らんでも、引き受けた器は膨らまないんだなあって。
最初に引き受けた器の大きさっちゅうのは、案外、後から動かせへんもんやで。
そこへ、丸山ハウジングの若手営業・南向壱星が、ノートと資料を抱えて入ってきた。こむぎちゃんが顔を上げて「あ、壱星さん」と笑いかけると、壱星の表情がふっと和らいだ。
今日はまた保証のことで聞きたくて……
このあいだのご夫婦の住宅ローンの件は、おかげさまでちゃんと説明できました。
今日は、お客様の知り合いの方の相談で、ちょっと込み入ってまして。
保証づいとるな最近。まあ座って座って。
込み入った話ほど、ゆっくり整理したらええ。
今日の事件：保証人は「どこまで」負うのか
知り合いの不動産売買で保証人を引き受けたらしいんですが──。
あ、念のため言っておくと、玄関さんはきっちりした方で、何か悪いことをしたわけじゃないんです。
むしろ「自分はどこまで責任を負うのか、ちゃんと知っておきたい」っていう、まじめな相談で。
売主が買主に物件を引き渡せなくて、契約が解除されたら……買主が払った代金、売主が返さなきゃいけないですよね。
その返金まで、保証人の玄関さんが負うのかどうか。それと、もう一つ。
保証契約を結んだあとに、主たる債務がふくらんだ場合、保証人の負担も一緒にふくらむのか。
この二点を、すごく気にされていて。
壱星が持ち込んだこの二つの論点は、過去の宅建試験でもそのまま問われていた。令和2年10月の問7である。登記田はホワイトボードに、その問題を書き写した。
保証に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、誤っているものはどれか。なお、保証契約は令和2年4月1日以降に締結されたものとする。
- 特定物売買における売主の保証人は、特に反対の意思表示がない限り、売主の債務不履行により契約が解除された場合には、原状回復義務である既払代金の返還義務についても保証する責任がある。
- 主たる債務の目的が保証契約の締結後に加重されたときは、保証人の負担も加重され、主たる債務者が時効の利益を放棄すれば、その効力は連帯保証人に及ぶ。
- 委託を受けた保証人が主たる債務の弁済期前に債務の弁済をしたが、主たる債務者が当該保証人からの求償に対して、当該弁済日以前に相殺の原因を有していたことを主張するときは、保証人は、債権者に対し、その相殺によって消滅すべきであった債務の履行を請求することができる。
- 委託を受けた保証人は、履行の請求を受けた場合だけでなく、履行の請求を受けずに自発的に債務の消滅行為をする場合であっても、あらかじめ主たる債務者に通知をしなければ、同人に対する求償が制限されることがある。
設問1が「契約解除後の返金まで保証が及ぶか」、設問2が「あとから主たる債務がふくらんだら保証もふくらむか」。
今日はこの二つを軸に、保証債務の「範囲」を紐解いていこか。
わたしの、引っ越しの車の話と似てませんか？
最初に「10箱ぶん」って引き受けた車の器は、あとから荷物が増えても大きくならへん
──これが設問2の「主たる債務の加重」の話とそっくりや。
けど、その「10箱ぶん」の中身には、段ボール本体だけやのうて、ガムテープも緩衝材も全部含まれとる
──これが設問1の「保証の範囲」の話や。器の大きさと、器の中身。
今日はその両方をいくで。
今日はその延長で、「ほな、その保証は具体的にどこまでをカバーするんや？」っちゅう、範囲の話に踏み込むわけや。
推理①：保証の「中身」──従たるものは全部入っている【設問1：原状回復義務】
「契約解除後の返金まで保証が及ぶか」のところからお願いします。
- 特定物売買における売主の保証人は、特に反対の意思表示がない限り、売主の債務不履行により契約が解除された場合には、原状回復義務である既払代金の返還義務についても保証する責任がある。
やさしく言うとな、「保証人が引き受けた器の中には、メインの債務だけやのうて、それにくっついてくる細々したもんも全部入っとる」っちゅうことや。
これを試験用語で言うと──
ここで試験用語を押さえておこう。保証債務の範囲は、民法447条1項で定められている。
保証債務は、主たる債務に関する利息、違約金、損害賠償その他その債務に従たるすべてのものを包含する（民法447条1項）。
つまり保証人は、元本だけを保証しているのではなく、その元本に付随して発生する利息・違約金・損害賠償まで、まとめて引き受けている。「メインの債務にくっついてくるものは、原則として保証の器の中に入っている」というのが出発点だ。
じゃあ玄関さんが心配してる「契約解除後の返金」も、その『従たるもの』に含まれるんですか？
──玄関さんは「売主」のための保証人やったな。
売主の名前を、仮に壁芯さんとしよか。買主は……
壱星さんのお客さんやとして、笠木さんにしとこか。
壁芯さんが笠木さんに特定物、たとえば中古の一戸建てを売る。
笠木さんは代金を前払いした。
ところが壁芯さんが引渡しをようせんかった。
債務不履行や。せやから笠木さんは契約を解除した。
原状回復義務、ですね。
ほんで問題は、その「代金を返す義務」まで、保証人の玄関さんが負うんか、っちゅうことや。
判例はこう言うとる
──特定物売買の売主のための保証人は、特に反対の意思表示がない限り、売主の債務不履行で契約が解除された場合の原状回復義務についても、保証の責任を負う(最判昭40.6.30)。
「お金を返す責任」はちょっと別物に見えますけど……。
けどな、考えてみ。
保証人っちゅうのは、ふつう「この売主がちゃんと約束を果たすかどうか、まるごと引き受けます」っちゅう趣旨で引き受けとる。
約束が破れて契約が解けたとき、その後始末
──代金の返金まで含めて面倒みるんが、保証人を立てた意味やろ。
そこだけ「いや、返金は知りません」では、なんのための保証人かわからんようになる。
返金のところだけ保証人が逃げられるなら、買主の笠木さんは保証人をつけてもらった意味がほとんどなくなりますね。
引っ越しの車でいえば、「10箱ぶん」の器の中には、段ボールそのものだけやのうて、それを留めるガムテープも、割れ物を守る緩衝材も入っとる。
原状回復義務は、まさにその緩衝材みたいなもんで、メインの債務に付随する後始末や。
だから、特に「返金は保証しません」っちゅう反対の意思表示がない限り、保証の器の中に入っとる。設問1は正しい。
該当する例： 壁芯さん（売主）の保証人・玄関さんがいるケースで、壁芯さんの債務不履行により笠木さん（買主）が契約を解除した場合。壁芯さんが負う「既払代金の返還義務（原状回復義務）」についても、特に反対の意思表示がなければ、玄関さんが保証の責任を負う（民法447条1項・最判昭40.6.30）。
該当しない例： 玄関さんが保証契約のときに「自分は引渡し債務だけを保証する。解除後の代金返還義務は保証しない」と明確に反対の意思表示をしていた場合。このときは、返金義務まで玄関さんが負うことにはならない。
推理②：保証の「器の大きさ」──あとから増えても膨らまない【本日の山場】【設問2：主たる債務の加重】
玄関さんがいちばん気にしてた「あとから主たる債務がふくらんだら、保証もふくらむのか」ですね。
- 主たる債務の目的が保証契約の締結後に加重されたときは、保証人の負担も加重され、主たる債務者が時効の利益を放棄すれば、その効力は連帯保証人に及ぶ。
この設問は、実は二つの話がくっついとる。
前半が「加重」の話、後半が「時効の利益の放棄」の話や。
一つずつ解くで。
「主たる債務の目的が保証契約の締結後に加重されたときは、保証人の負担も加重される」
──これが正しいか、誤りか。
前回までの保証の性質を思い出そう。付従性には三つの層があった。成立における付従性、内容における付従性、消滅における付従性。このうち今日効いてくるのは、内容における付従性の発展形だ。
保証人の負担が債務の目的又は態様において主たる債務より重いときは、これを主たる債務の限度に減縮する（民法448条1項）。
主たる債務の目的又は態様が保証契約の締結後に加重されたときであっても、保証人の負担は加重されない（民法448条2項）。
448条1項は「保証は主債務より重くなれない」という前回やった話。今日の主役は448条2項だ。やさしく言えばこうなる。
あとから主たる債務者と債権者が「やっぱり追加で借りるわ」「金利上げるわ」って勝手に契約を重くしても、保証人の器はそのときのサイズのまんま。膨らまへん。
最初に「10箱ぶん」で引き受けたら、現地で荷物が20箱になっても、車は10箱ぶんのまま！
今日いちばんの本筋やぞ。
──具体的にいこか。玄関さんが、知り合いの借入1,000万円について保証人になったとする。
主たる債務者が、あとから債権者と話して、追加で500万円借りて、債務を1,500万円にふくらませた。
このとき、玄関さんの保証債務はどうなる？
448条2項からすると、玄関さんの保証は1,000万円のまま。
1,500万円には膨らまない、ですよね。
保証人の知らんところで、主たる債務者と債権者が勝手に債務を重くして、保証人の負担まで連動して増えてしもたら、保証人はたまったもんやない。
せやから、締結後の加重は保証人に及ばへん。
設問の前半「保証人の負担も加重される」は、誤りや。
じゃあもう前半の時点で、設問2は誤り確定ですね。
けど後半も大事な論点やから、ついでに潰しとこか。
──「主たる債務者が時効の利益を放棄すれば、その効力は連帯保証人に及ぶ」っちゅう部分。
ここで「時効の利益の放棄」を整理しておく。時効が完成したあとに、債務者が「いや、時効は使いません、ちゃんと払います」と表明することを、時効の利益の放棄という。問題は、主たる債務者がこれをやったとき、その効果が保証人にまで及ぶかどうかだ。
せやから、つい「時効の利益の放棄も主から従に及ぶんちゃうか」と思てしまう。
けど、これは引っかけや。
時効の利益の放棄は、それをした本人にしか効力が生じへん。相対効や。
時効を使うか使わへんかは、あくまで本人の意思に委ねられた、極めて個人的な判断や。主たる債務者が「自分は時効を使わずに払う」と決めたからって、保証人の玄関さんまで「ほな、お前も時効使えへんで」と巻き込まれる筋合いはあらへん。
玄関さんは玄関さんで、独立して時効の完成を主張できる(大判大8.6.24)。
せやから設問後半の「連帯保証人に及ぶ」も、これまた誤りや。
前回の付従性で「主に生じた事由は従に及ぶ」と覚えたやろ。
請求も、免除も、時効の完成も、主から従には及んだ。
けど
──時効の「援用」や「利益の放棄」は、本人の意思に委ねられた個人的な行為やから、別格扱いで、主から従には及ばへん。
ここは付従性の例外として、しっかり区別しとき。
──というわけで、設問2は前半も後半も誤り。
「正しいものを選ぶ」問題なら×、今日みたいに「誤っているものを選べ」っちゅう問題やから、これが正解肢や。
該当する例： 玄関さんが主たる債務1,000万円について保証人になった後、主たる債務者と債権者が合意で債務を1,500万円に加重した場合。玄関さんの保証債務は1,000万円のまま、加重されない（民法448条2項）。
該当しない例： 玄関さんが保証人になる前、あるいは保証契約と同時に、すでに1,500万円の債務が存在していた場合。このときは、その1,500万円が「保証契約締結当時の主たる債務」になるので、玄関さんは初めから1,500万円を保証していることになる（加重の問題ではない）。
推理③：弁済期前の弁済と、事前通知の落とし穴【設問3・設問4：求償のルール】
ここは「保証人が立て替えて払ったあと、主たる債務者にいくら請求できるか」っちゅう、求償の話や。
今日の本筋やないから、要点だけサッといくで。
まず設問3を見てみよう。
- 委託を受けた保証人が主たる債務の弁済期前に債務の弁済をしたが、主たる債務者が当該保証人からの求償に対して、当該弁済日以前に相殺の原因を有していたことを主張するときは、保証人は、債権者に対し、その相殺によって消滅すべきであった債務の履行を請求することができる。
たとえば玄関さんが、まだ支払期日が来てへんのに、先回りして債権者に立て替え払いをした。
ところが主たる債務者のほうは、その時点で債権者に対して相殺できる反対債権を持っとった。
この場合、主たる債務者は玄関さんからの求償に対して「いや、自分は相殺でチャラにできたんやから、その分は払わんよ」と主張できる。
ほな玄関さんが立て替えた分は宙に浮くやろ。
そこで民法は、その相殺で消えるはずやった債権を、玄関さんが債権者に直接「払え」と請求できるようにしとる(民法459条の2第1項)。
立て替え損にならんように、債権者のほうへ回収先を振り向ける仕組みや。
設問3は正しい。
- 委託を受けた保証人は、履行の請求を受けた場合だけでなく、履行の請求を受けずに自発的に債務の消滅行為をする場合であっても、あらかじめ主たる債務者に通知をしなければ、同人に対する求償が制限されることがある。
委託を受けた保証人が弁済する前には、債権者から請求されたかどうかにかかわらず、あらかじめ主たる債務者に「これから払うで」と通知せなあかん(民法463条1項)。
払ってくれるんだから、主たる債務者は文句ないと思いますけど。
たとえば主たる債務者が、債権者に対して相殺できる反対債権を持っとったとする。
それを知らずに玄関さんが黙って払ってしもたら、主たる債務者は相殺のチャンスを失うやろ。
せやから、通知を怠った保証人に対しては、主たる債務者は「自分は債権者に対抗できた事由があったんや」と主張して、求償を拒める。
「請求を受けたときだけ通知すればええ」やのうて、自発的に払う場合でも通知がいる。
設問4は正しい。
律儀……。
保証人と主たる債務者は、お互いに連絡を取り合う義務があるっちゅうことやな。
──まあ設問3も設問4も、今日の本筋やないから、「そういうルールもあるんやな」くらいで頭の隅に置いといたらええ。
こういう求償まわりの細かい話は、そのうちまたゆっくり整理しよか。
該当する例： 玄関さんが委託を受けた保証人として、債権者から請求される前に自発的に弁済したが、主たる債務者への事前通知を怠った場合。主たる債務者が相殺できる反対債権を持っていたときは、その分について玄関さんの求償が制限されうる（民法463条1項）。
該当しない例： 玄関さんが弁済の前にきちんと主たる債務者へ事前通知をしていた場合。このときは、通知を怠ったことによる求償の制限は生じない。
事件の結論
今日の問題は「誤っているものはどれか」やから、×が正解肢やで。
設問1（正しい）──保証債務は、主たる債務に関する利息・違約金・損害賠償その他従たるものすべてを包含する（民法447条1項）。特定物売買の売主の保証人は、特に反対の意思表示がない限り、債務不履行による解除後の原状回復義務（既払代金の返還義務）についても保証の責任を負う（最判昭40.6.30）。
設問2（誤り＝正解肢）──主たる債務の目的が保証契約の締結後に加重されても、保証人の負担は加重されない（民法448条2項）。よって前半は誤り。また、時効の利益の放棄は相対効であり、主たる債務者が放棄しても、その効力は連帯保証人には及ばない（大判大8.6.24）。よって後半も誤り。前半・後半ともに誤りで、本問の正解肢。
設問3（正しい）──委託を受けた保証人が弁済期前に弁済し、主たる債務者が弁済日以前に相殺の原因を有していた場合、保証人は、債権者に対し、その相殺で消滅すべきであった債務の履行を請求できる（民法459条の2第1項）。立て替えが無駄にならないよう、回収先を債権者に振り向ける仕組み。
設問4（正しい）──委託を受けた保証人は、請求を受けたかどうかにかかわらず、弁済等の前に主たる債務者へ事前通知をしなければならない（民法463条1項）。これを怠ると、主たる債務者は債権者に対抗できた事由をもって対抗でき、求償が制限されることがある。
壱星さんは、ノートにホワイトボードの図を書き写しながら、何度かうなずいた。
「保証人って、際限なく責任が膨らむんじゃないか」って。
でも、こうやって整理すると──たしかに中身は元本以外も含めて広いけど、器の大きさは契約時に固定されてて、知らないうちに勝手に増やされることはない。
少なくとも「あとから債務者と債権者が結託して、玄関さんの負担を勝手に重くする」ことはできない。
それが分かるだけでも、玄関さんはずいぶん安心すると思います。
仮に主たる債務者が「自分は時効を使わない」って決めても、玄関さんは玄関さんで、独立して時効を主張できる。
保証人だからって、何でもかんでも主たる債務者に巻き込まれるわけじゃない。
──玄関さんが自分で判断できるように、この二軸で図にして説明してきます。
保証の相談が続いとるけど、回を追うごとに、依頼者を安心させる説明ができるようになっとるな。
知識が、ちゃんと人を助ける形になっとる。
ありがとうございます。
壱星さんは一礼して、ノートを抱えて事務所を出ていった。帰り際、こむぎちゃんに「また来ます」と言うとき、ほんの少しだけ名残惜しそうな間があったが、こむぎちゃんはまったく気づかず「はーい、お疲れさまでした！」と元気に手を振っていた。
登記田は苦笑して、湯呑みに手を伸ばした。
試験のひっかけメモ
- 保証債務の範囲は「従たるものすべて」を包含する（民法447条1項）。元本だけでなく、利息・違約金・損害賠償まで含む。「保証人は元本しか負わない」は誤り
- 特定物売買の売主の保証人は、解除後の原状回復義務（既払代金の返還義務）も保証する（最判昭40.6.30）。「引渡し債務だけ保証していたから返金は負わない」は、特に反対の意思表示がない限り誤り
- 保証契約の締結後に主たる債務が加重されても、保証人の負担は加重されない（民法448条2項）。「主たる債務が1,000万→1,500万になれば保証も1,500万になる」は誤り。器の大きさは契約時に固定される
- 時効の利益の放棄は相対効。主たる債務者が時効の利益を放棄しても、その効力は連帯保証人に及ばない（大判大8.6.24）。前回学んだ「付従性で主→従に及ぶ」の例外。時効の援用・放棄は本人の意思に委ねられた個人的行為なので別格扱い
- 委託を受けた保証人の事前通知は、請求の有無を問わず必要（民法463条1項）。「請求されたときだけ通知すればよい」は誤り。怠ると求償が制限されることがある
- 弁済期前の弁済で相殺の原因があった場合、保証人は債権者に履行請求できる（民法459条の2第1項）。立て替えが無駄にならないよう回収先を債権者に振り向ける
締め：こむぎちゃんの1行まとめ
「保証は引っ越しの車と同じ！
最初に借りた車の大きさは荷物が増えても変わらないけど、車の中には段ボールもガムテープも緩衝材も全部積める！
つまり保証人になるときは、できるだけ大きい車を最初に借りておけば、あとから荷物が増えても二往復しなくて済むから、保証人を引き受けるなら大型トラックのレンタル予約がいちばん大事ってことですね！」
保証人が自分から器を大きくしてどないすんねん！
ええか、もういっぺんいくで！
保証債務には「範囲」っちゅう論点がある！
まず中身──保証は、主たる債務だけやのうて、利息・違約金・損害賠償、その他従たるものを全部包含する（民法447条1項）！
特定物売買の売主の保証人は、契約解除後の原状回復義務、つまり既払代金の返還義務まで保証する（最判昭40.6.30）！
中身は広いんや！
これは保証契約を結んだときに固定される！
締結後に主たる債務が加重されても、保証人の負担は加重されへん（民法448条2項）！
荷物が増えても車は大きならへんのや！
勝手に膨らまへんから安心せえっちゅう話で、自分から大型車を借りる話とちゃう！
時効の利益の放棄は相対効！
主たる債務者が「時効使わへん」と放棄しても、連帯保証人には及ばへん（大判大8.6.24）！
前回やった付従性で「主→従に及ぶ」の例外やぞ！
時効の援用や放棄は本人の意思次第やから別格や！
ここ、引っかけで山ほど出るからな！
荷物が増えても器は膨らまへん、けど器の中身には従たるもんが全部入っとる！
引っ越しの車の例えは悪うないけど、大型トラック予約の話には着地せえへん！
ちゃんとしなさい！
今回のまとめ
- 保証債務の「範囲」には二つの軸がある──中身（何を含むか）と器の大きさ（いくらまでか）
- 中身：保証債務は、主たる債務に関する利息・違約金・損害賠償その他その債務に従たるものすべてを包含する（民法447条1項）
- 特定物売買の売主の保証人は、特に反対の意思表示がない限り、債務不履行による解除後の原状回復義務（既払代金の返還義務）まで保証する（最判昭40.6.30）
- 器の大きさ：保証人の負担は、保証契約締結当時の主たる債務を基準とする。締結後に主たる債務が加重されても、保証人の負担は加重されない（民法448条2項）。これは前回学んだ「内容における付従性（448条1項）」の発展形
- 時効の利益の放棄は相対効。主たる債務者が放棄しても、その効力は連帯保証人に及ばない（大判大8.6.24）。付従性で「主→従に及ぶ」の例外であり、時効の援用・放棄は本人の意思に委ねられた個人的行為なので別格扱い
- 委託を受けた保証人が弁済期前に弁済し、主たる債務者が相殺の原因を有していた場合、保証人は債権者に対しその相殺で消滅すべきだった債務の履行を請求できる（民法459条の2第1項）
- 委託を受けた保証人は、請求の有無を問わず、弁済等の前に主たる債務者へ事前通知が必要（民法463条1項）。怠ると求償が制限されることがある
保証債務の範囲──「中身」と「器」の二軸
| 軸 | 内容 | 根拠 |
|---|---|---|
| 中身（何を含むか） | 元本＋利息・違約金・損害賠償その他従たるものすべて | 民法447条1項 |
| 中身（解除後） | 特定物売買の売主の保証人は原状回復義務（既払代金返還）も保証 | 最判昭40.6.30 |
| 器の大きさ（上限） | 締結当時の主たる債務が基準。締結後の加重は及ばない | 民法448条2項 |
| 器の大きさ（減縮） | 保証が主債務より重いときは主債務の限度に減縮される | 民法448条1項 |
主たる債務者に生じた事由は連帯保証人に及ぶか（付従性の整理）
| 事由 | 主→従に及ぶか | 根拠・注意 |
|---|---|---|
| 履行の請求 | 及ぶ | 付従性（民法457条1項） |
| 免除 | 及ぶ（保証も消滅） | 消滅における付従性 |
| 時効の完成 | 及ぶ（保証も消滅） | 消滅における付従性 |
| 時効の援用・利益の放棄 | 及ばない | 本人の意思に委ねられた個人的行為・相対効（大判大8.6.24） |
| 主たる債務の加重 | 及ばない | 民法448条2項 |
過去問（令和2年10月 問7）各設問の正誤
| 設問 | 内容の要点 | 正誤 |
|---|---|---|
| 設問1 | 売主の保証人は解除後の既払代金返還義務も保証する | ◯ |
| 設問2 | 締結後の加重で保証も加重／時効利益の放棄が連帯保証人に及ぶ | ✕（正解肢） |
| 設問3 | 弁済期前弁済＋相殺の原因→保証人は債権者に履行請求できる | ◯ |
| 設問4 | 委託保証人は自発的弁済でも事前通知が必要 | ◯ |
正解：設問2
<!-- 制作メモ（ルールサマリー追記用・公開時は削除） 第69話「保証債務の範囲」。各論記事（第68話「付従性・随伴性」の続き、保証パート4本目）。 軸となる過去問：令和2年10月問7（保証）。「誤っているものはどれか」形式、正解肢は設問2。 物語の軸＝設問1（保証の範囲・原状回復義務／447条1項・最判昭40.6.30）＋設問2（締結後の加重／448条2項、時効利益の放棄の相対効／大判大8.6.24）の二本立て。設問3（459条の2第1項・弁済期前弁済と相殺）と設問4（463条1項・事前通知）は推理③で補足整理。 前話接続：第68話の「内容における付従性（448条1項）」を、本話の「締結後の加重は及ばない（448条2項）」へ発展させる構成。時効利益の放棄の相対効は、前話の付従性「主→従に及ぶ」の例外として明示的に対比。 相談者：南向壱星（66〜68話から継続登場）。68話で住宅ローン相談を経て、本話では知人の売買保証の相談を持ち込む。壱星のこむぎへの淡い気持ち＋退場後の登記田の苦笑（お約束）を順守。 新規ゲストキャラ：玄関（げんかん／相談の当事者・売買で売主の保証人）、壁芯（へきしん／売主）、笠木（かさぎ／買主）。いずれもストック未使用の苗字から採用。玄関さんは「自分の責任範囲を知りたい」というまじめな相談者として配置（悪事側ではない・配置ルール順守）。 ストック未使用残：外構・棟上・軒高（67話で名前言及済みのため新規登場は避けた）。今回で玄関・壁芯・笠木を消費。残り＝外構・棟上。 比喩：こむぎ→「引っ越しの車（器の大きさは固定／中に積める荷物は全部）」型。前話の「お菓子のおまけシール」とは別系統。プロローグでテーマには触れず、こむぎの日常観察（最初に借りた車は荷物が増えても大きくならない）から展開。こむぎがキーワードに気づくのは「今日の事件」セクションの最後（68話と同じパターン）。 オチ：こむぎが「大型トラックを最初に予約すべき」と的外れな着地→なんでやねーん→まくし立て→ちゃんとしなさい→てへっ♪。プロローグの引っ越しネタと絡めたボケで構成。 将来論点（求償の細かい話）は「そのうちまたゆっくり整理しよか」の自然な含みで処理（メタ表現回避）。 -->